El falso debate entre la Teoría y la Práctica educativas.

Muchas veces parecemos olvidarnos de que el hombre es un animal y, como tal, actúa por instintos de supervivencia. 

Centrémonos esta vez, para llegar al quid de la cuestión, en la sociedad europea. 

El hombre europeo concibe la supervivencia de forma muy diferente, por ejemplo, al hombre prehistórico, pues nuestro día a día depende del acto de poseer Dinero (pues ya no nos movemos por la política del trueque), de forma que podamos cubrir nuestras necesidades, las cuales pueden variar dependiendo de cada circunstancia (por ejemplo, con crisis económicas como la actual del 2008).
¿Cómo se consigue el dinero?
No resulta difícil saberlo: para la mayoría de los europeos con el trabajo del día a día, pero para conseguir un puesto laboral se requieren cada día más y mayores dotes de formación.
En Europa, todo comienza por la Educación, pero… ¿cómo preparar a aquellos europeos que tomarán las riendas del mundo del mañana? 

En el día de hoy, en países como España, nos encontramos ante un fuerte debate que se ha ido generando especialmente a finales del s. XX, como fue por ejemplo con el paso de la ley Moyano a la ley L.O.C.S.E.
Este debate se centra primordialmente en la siguiente cuestión: ¿cuál debe ser la finalidad de la educación? 
¿Se debe INSTRUIR disciplina y conocimientos, tal y como defienden las corrientes llamadas "tradicionales"? ¿Se debe EDUCAR y orientar al estudiante para su desarrollo integral, tanto académico como personal, según defienden las corrientes "modernas"?

El teórico Zabala i Arnau asegura en 11 ideas clave. Cómo aprender y enseñar competencias. (Ed. Graó, Barcelona, 2009), que el sistema occidental se basa hoy en día en las llamadas <<competencias>>, es decir, un conjunto de características positivas que permiten a la persona llevar a cabo con éxito y eficacia una concreta actividad.

Aun así, incluso el mismo término de <<competencia>> es relativo, pues… ¿qué se busca en el mercado laboral hoy en día? 

Aquí está el quid de la cuestión.
¿Interesan personas que conozcan perfectamente la teoría del saber, o personas que sepan resolver los problemas prácticos del día a día?
Los sistemas educativos que provienen de la tradición católica, como es el español, suelen promover una visión platónica del saber: conocer la "Idea", el concepto, por encima de lo "menos imprescindible", es decir, el campo esencialmente práctico y cotidiano. Por el contrario, los sistemas educativos de tradición calvinista, como son los anglosajones, promueven una educación basada en la visión aristotélica del saber: "saber hacer" en el mundo real.
Y yo me pregunto… ¿no decían también ellos que en el punto medio está la Virtud?

El hombre, como el Universo, es complejo y contradictorio, Todo y Uno: somos Platón y Aristóteles, Teoría del saber y Aplicación práctica, Disciplina y Pasión… ¿es totalmente necesaria, pues, esa falsa disyuntiva que se ha ido creando entre teoría y práctica? 

Busquemos pues, ese punto medio en el interior de cada uno, esa piedra perfectamente redonda que para los sabios clásicos significada el centro del Todo y el Uno (ónfalos), la Virtud del punto medio que lleva hacia la Libertad. 

El "ónfalos" griego. Sígueme en Instagram ;)